Pour les experts

La méthode, ouverte à la critique.

EQO repose sur un simulateur chiffré et un socle de données traçable. Économistes, chercheurs, journalistes, décideurs : le modèle complet est disponible sur demande.

Le socle

Un moteur de comportement bâti sur les dépenses des ménages (Insee, budget des familles) croisées avec les facteurs d'émission de la Base Carbone® ADEME (V23.6), recalées sur les cibles officielles, déclinées en 30 profils décile × territoire et 300 sous-groupes.

Par-dessus, un moteur dynamique 2027 → 2050 : trajectoire dotation-prix bouclée, six modules de comportement commutables (PMC asymétrique, épargne, investissement VE/PAC, stock ménage, autorité-tampon, fonds vert), avec une option de non-régression comme référence.

Transparence assuméeLe modèle documente honnêtement ses limites (ré-homogénéisation, procyclicité du banking selon les modules). Aucune valeur n'est figée sans sa chaîne de calcul.
🔒 Accès sur demande

Recevoir le simulateur

Le simulateur complet (socle, empreintes, marché, ménages, trajectoires) n'est pas publié en ligne. Il est communiqué par email aux personnes qui en font la demande.

Sources principales

ADEME Base Carbone® V23.6 · Insee (Budget des familles, TF106) · SNBC · travaux académiques sur le personal carbon trading (Fawcett, Fleming, Parag…).

L'architecture du modèle

Six modules commutables, une trajectoire bouclée.

Le moteur dynamique projette la France 2027 → 2050 année par année. Chacun des six modules décrit un canal de comportement ou de régulation. Tous sont activables et désactivables indépendamment : on peut ainsi mesurer la contribution propre de chaque mécanisme et vérifier la robustesse du résultat d'ensemble.

Module 1

Propension marginale à consommer asymétrique

Le comportement d'achat réagit au revenu de façon asymétrique : un euro gagné n'est pas dépensé comme un euro perdu est économisé. Les ménages modestes reconvertissent vite leur surplus EQO en consommation ; les plus aisés arbitrent davantage.

Module 2

Épargne

Une part du revenu et des gains issus de la vente d'EQO est mise de côté plutôt que consommée. L'épargne module l'intensité carbone de la demande et lisse les à-coups d'une année sur l'autre.

Module 3

Investissement bas-carbone

Les ménages arbitrent en faveur d'équipements décarbonants — véhicule électrique, pompe à chaleur — dès que le prix de l'EQO rend l'investissement rentable. Effet différé mais durable sur l'empreinte.

Module 4

Stock des ménages

Les biens durables (véhicules, électroménager, logement équipé) constituent un stock qui se renouvelle lentement. Il conditionne l'inertie de l'empreinte : on ne remplace pas une chaudière chaque année.

Module 5

Autorité-tampon (teneur de marché)

L'Autorité indépendante intervient comme teneur de marché : elle absorbe les excédents et couvre les déficits pour lisser le prix de l'EQO, évitant les emballements spéculatifs sans figer la valeur.

Module 6

Fonds vert

La marge dégagée par l'Autorité est recyclée vers les ménages « captifs » — ceux qui, faute d'alternative accessible, ne peuvent pas réduire leur empreinte à court terme — pour financer leur transition.

Non-régressionUne configuration de référence sert de point de comparaison : chaque scénario est mesuré contre elle, de sorte qu'un changement de module ou d'hypothèse produit un écart lisible et attribuable, jamais un résultat opaque.
Objections fréquentes, réponses

Les critiques sérieuses, traitées sans esquive.

EQO n'a rien à cacher. Voici les six objections qui reviennent le plus souvent, et la réponse que le dispositif y apporte réellement.

« Ingérence de l'État dans les choix individuels »EQO n'interdit rien et ne prescrit aucun comportement : il rend visible le contenu carbone de chaque dépense et redistribue entre sobres et intensifs. Vous restez libre de vos arbitrages. La règle — dotation, nomenclature, trajectoire — est fixée par une Autorité indépendante composée d'experts, à l'abri du calendrier électoral, et non par le pouvoir politique du moment.
« C'est une usine à gaz, trop complexe et coûteuse »Le compte EQO s'adosse à l'infrastructure bancaire existante : pas de nouveau réseau à construire, une ligne carbone en regard de la ligne euros. Le prix forfaitaire par catégorie (la nomenclature) évite d'avoir à tracer chaque molécule émise. Et la faisabilité est déjà là : l'ADEME couvre d'ores et déjà de l'ordre de 15 000 produits et services.
« Marché noir et fraude »La comptabilité en EQO est calée sur la comptabilité en euros : chaque transaction porte les deux unités. On ne peut pas dissimuler du carbone sans dissimuler de l'argent — et l'économie souterraine reste ce qu'elle est aujourd'hui, ni plus ni moins exposée. Les contrôles croisés entre flux monétaires et flux carbone rendent la fraude massive détectable.
« Décroissance imposée, baisse du niveau de vie »La valeur en euros de la dotation reste indexée sur le revenu médian : elle n'appauvrit pas mécaniquement. La sobriété n'est pas punie, elle est rémunérée — qui émet moins que sa dotation vend son surplus. Et les ménages captifs, qui ne peuvent pas réduire vite, sont soutenus par le fonds vert le temps que leurs alternatives deviennent accessibles.
« Insolvabilité carbone des plus pauvres »C'est l'inverse qui se produit : la moitié la plus modeste (déciles D1 à D5) émet moins que la dotation et devient gagnante nette par le seul jeu de l'échange — elle vend son excédent d'EQO. Pour les captifs qui, malgré un revenu faible, restent contraints par un logement ou un véhicule énergivore, le fonds vert finance directement la sortie de la dépendance.
« Fuite carbone et concurrence internationale »EQO porte sur la consommation, pas sur la seule production nationale. Le prix carbone s'applique donc aussi aux importations : délocaliser une production ne permet pas d'échapper à l'EQO, puisque c'est l'achat final en France qui est comptabilisé. La fuite carbone classique — celle qui frappe une taxe assise sur la production — est neutralisée par construction.
Limites assumées

Ce que le modèle ne prétend pas trancher.

La force d'un modèle se mesure aussi à la clarté avec laquelle il expose ses points ouverts. Aucun de ceux-ci n'est masqué ; tous sont documentés dans le simulateur.

  • Ré-homogénéisation des profils. Le socle projette 30 profils et 300 sous-groupes, mais la diversité réelle des situations est plus fine. L'agrégation lisse des hétérogénéités que seul un suivi individuel réel permettrait de trancher.
  • Procyclicité du report / rachat. Selon les modules activés, la faculté de reporter ou de racheter des EQO peut amplifier les cycles plutôt que les amortir. L'autorité-tampon corrige ce risque, mais son calibrage reste un paramètre ouvert.
  • Sensibilité aux hypothèses de comportement. Propension à consommer, taux d'épargne, vitesse d'adoption des équipements bas-carbone : ces paramètres sont estimés, pas observés. Le résultat d'ensemble en dépend, d'où le principe de non-régression et l'activation/désactivation systématique des modules.
  • Calibrage du prix. La trajectoire de prix (≈ 0,30 € en 2027 → ≈ 1,03 € en 2050) résulte du bouclage dotation-demande sous jeu d'hypothèses. Elle donne un ordre de grandeur robuste, non une prévision au centime.
PostureTransparence, pas survente. Ces limites n'invalident pas le dispositif : elles délimitent le périmètre dans lequel ses résultats font autorité, et invitent la critique experte à s'y exercer.
Sources et données

Une chaîne de données traçable de bout en bout.

Facteurs d'émission

ADEME — Base Carbone® V23.6. Référentiel public des facteurs d'émission, socle de la conversion euros → carbone et point d'appui de la faisabilité (~15 000 produits et services déjà couverts).

Dépenses des ménages

Insee — Budget des familles, TF106. Structure de consommation par décile et par poste, base du moteur de comportement et des 30 profils décile × territoire.

Trajectoire climat

SNBC (Stratégie nationale bas-carbone). Cibles officielles de réduction sur lesquelles la trajectoire de dotation 2027 → 2050 est recalée (8,69 t → 2,5 t par personne).

Personal carbon trading

Littérature académique. Fawcett, Fleming, Parag, Starkey — fondements théoriques et retours d'expérience internationaux sur le quota carbone individuel échangeable.

Empreinte par décile

De 5,32 t (D1) à 13,52 t (D10), soit un rapport de ×2,5. La moitié la plus modeste émet moins que la dotation initiale.

Empreinte par poste

Transport (2,29 t) et alimentation (2,28 t) dominent, devant culture & loisirs, biens manufacturés, services, construction et énergie domestique.

La méthodologie complète et les jeux de données dérivés sont fournis avec le simulateur, sur demande.

Références bibliographiques

Le corpus scientifique, source par source.

L'idée du quota carbone individuel — égal, cessible et décroissant — est étudiée depuis près de trente ans. Voici les références sur lesquelles EQO s'appuie, classées en quatre familles, avec ce que chacune apporte au projet.

Le jumeau français opérationnel
Projet « Allocation Climat » — Rapport de faisabilité
Collectif « Allocation Climat » (issu des Shifters / The Shift Project, groupe de Toulouse), novembre 2021, ~193 p. + annexes (~60 contributeurs).
Pour EQOLe dispositif français le plus proche d'EQO : même cible (~2 tCO₂e/personne vers 2050), mêmes sources de calibration, architecture à deux organismes (gouvernance / gestion). Identifie l'échelle nationale (frontières ouvertes de l'UE) comme sa principale difficulté.
La matrice conceptuelle anglo-saxonne
Energy and the Common Purpose — Tradable Energy Quotas (TEQs)
David Fleming, 3ᵉ éd., The Lean Economy Connection, Londres, 2007.
Pour EQOLa matrice directe : allocation égale et gratuite, cession du surplus, prix national unique, budget carbone dégressif sur 20 ans piloté par un comité indépendant. Fonde l'argument « un prix bas n'est pas un échec » : le système est défini en quantité, pas en prix.
Carbon rationing and personal energy use
Tina Fawcett, Energy & Environment, 15(6), 2004, p. 1067-1083.
Pour EQOTexte fondateur qui pose les quatre propriétés cardinales d'un quota individuel : égal, cessible, obligatoire et décroissant d'année en année.
An introduction to personal carbon trading
Tina Fawcett & Yael Parag, Climate Policy, 10(4), 2010, p. 329-338.
Pour EQOCadrage académique du marché carbone individuel (dispositif « cap-and-trade » en aval) et cartographie des variantes (TEQs, PCA, Cap & Share).
Personal carbon trading: a review of research evidence…
Yael Parag & Tina Fawcett, Energy and Emission Control Technologies, 2, 2014, p. 23-32 (accès libre).
Pour EQOIdentifie trois leviers : économique (prix), psychologique (visibilité / conscience carbone) et social (normes). Valide expérimentalement l'effet du carbone rendu visible — socle de la dimension « monnaie carbone ».
Les études empiriques d'équité distributive
Distributional Impacts of Personal Carbon Trading
Centre for Sustainable Energy (J. Thumim, V. White), rapport pour le DEFRA (Royaume-Uni), 2008.
Pour EQOL'étude distributive de référence : 71 % des ménages des trois déciles les plus modestes sont gagnants nets. Quantifie les « perdants à bas revenu » et propose d'allouer un tiers de part par enfant.
Distributional fairness of personal carbon trading
A. Pitkänen, T. von Wright, J. Kaseva, H. Kahiluoto, LUT University / Luke, projet CitiCAP (Lahti, Finlande), n = 358, 2022.
Pour EQOMesure la perception de justice de la redistribution. La progressivité est jugée juste par la majorité, mais le prédicteur central de l'acceptabilité est l'orientation politique — enseignement stratégique majeur.
L'analyse sociopolitique et économique
Gouverner dans un monde fini : des limites globales au rationnement individuel
Mathilde Szuba, thèse de doctorat, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2014, 544 p. (HAL : tel-01794527).
Pour EQOAnalyse la carte carbone britannique (1996-2010) et pourquoi elle a échoué. Fonde la thèse de la « visibilité » du carbone et l'argument « 45 % des émissions = 45 % de la solution ». Avertissement : fuir le mot « rationnement ».
Carte carbone : les arguments pour en débattre
Antonin Pottier, Revue d'économie politique, 132(5), 2022, p. 723-750.
Pour EQOLa critique économique la plus exigeante, traitée ici en face : le plafond du quota est soumis aux mêmes aléas politiques qu'une taxe, et la tarification ACV des biens manufacturés est un point exposé.

État de la littérature, pilier par pilier

Ce que le corpus confirme, soutient, ou met en tension. Afficher les points menacés fait partie de la démarche.

Pilier d'EQOÉtat de la littératureSources principales
Progressivité (déciles bas gagnants)ConfirméDEFRA §1.5-1.6 ; Pitkänen ; Parag & Fawcett 2014
Visibilité / monnaie carboneConfirméSzuba p. 355-356 ; Parag & Fawcett 2014
Allocation des enfants (1/3)RésoluDEFRA §1.14-1.16
Protection des perdants vulnérablesSoutenuPitkänen ; DEFRA §1.17-1.18
Prix de cession (mécanisme)À argumenterAllocation Climat p. 72 ; Fleming p. 36
Acceptabilité politiqueClivéPitkänen ; Szuba p. 435-436
Autorité indépendanteMenacéPottier p. 728-732 ; Szuba p. 434
Tarification généralisée (ACV)MenacéPottier p. 726-728
Échelle nationaleMenacéAllocation Climat p. 32
Supériorité quota vs taxeNon démontréAllocation Climat p. 15 ; Pottier

Pour aller plus loin

Aperçu des résultats

Les principaux graphiques (trajectoires empreinte et prix, empreinte par décile et par poste) sont présentés sur la page Résultats attendus. Le catalogue complet des prix en carbone est consultable ici.